Jenseits von „Null Toleranz“? Spritzenzugang in kanadischen Gefängnissen

Wenn Sie in der Außenwelt das Glück haben, an einem Ort zu leben, an dem es Dienste zur Schadensminderung gibt, haben Sie möglicherweise Zugang zu einem Spritzenserviceprogramm. Dort können Sie Vorräte und Informationen erhalten oder sich mit Mitarbeitern und anderen Drogenkonsumenten treffen, die Ihnen beibringen können, wie man eine wirklich gute Pfeife einpackt, oder Tricks, um keinen Schuss zu verpassen.

In Gefängnissen sieht es jedoch anders aus. Viele Menschen konsumieren in Gefängnissen in ganz Nordamerika Drogen, aber die meisten haben keinen Zugang zu Hilfsmitteln zur Schadensminderung, Unterstützung bei Drogentests oder Informationen zu sichererem Drogenkonsum. Drogen sind teurer und die Strafen, wenn man beim Halten oder Konsum erwischt wird, sind hart. Es gibt auch hohe Raten von Hepatitis-C-, HIV- und anderen Infektionen durch die gemeinsame Nutzung von Injektionsbestecken.

Der Correctional Service Canada (CSC), die für Gefängnisse zuständige Behörde, in der Menschen Haftstrafen von zwei Jahren oder mehr verbüßen, soll die Gesundheit der Inhaftierten schützen. Doch vor 2018 war es trotz internationaler Belege für die Vorteile nicht bereit, in Gefängnissen durchgeführte Spritzenprogramme einzuführen.

Als Reaktion auf diese Vernachlässigung gründete im Jahr 2012 eine Gruppe von Klägern – das HIV Legal Network, PASAN (eine Organisation für die Strafverfolgung von Gefangenen), CATIE (Kanadas Informationsquelle zu HIV und Hepatitis C), CAAN (ehemals Canadian Aboriginal AIDS Network und jetzt Communities, Alliances & Networks) und Steve Simons, eine Person, die in einem Bundesgefängnis inhaftiert war, reichten eine Verfassungsklage gegen CSC ein und forderten den Zugang zu steriler Injektionsausrüstung in Bundesgefängnissen.

Im Jahr 2018 kündigte die Bundesregierung schließlich die Einführung eines Gefängnisnadel-Austauschprogramms an. Derzeit sind in neun der 43 Bundesgefängnisse Kanadas PNEP-Einrichtungen untergebracht.

Während der Fall durch die Gerichte ging, führten auch das HIV Legal Network, PASAN und Professor Emily van der Meulen von der Toronto Metropolitan University Untersuchungen durch. Der Schwerpunkt lag darauf, was ehemalige Häftlinge, Mitarbeiter der Schadensminderung und Gesundheitsdienstleister im Gefängnis über die Einführung eines Gefängnisspritzenprogramms dachten. Sie fassten ihre Ergebnisse in einem Bericht mit dem Titel „On Point“ zusammen, der 2016 veröffentlicht wurde.

Im Jahr 2018 kündigte die Bundesregierung nach Jahren der Interessenvertretung, der Forschung und der Klage schließlich an, dass sie ein Prison Needle Exchange Program (PNEP) einführen werde.

Derzeit beherbergen neun der 43 Bundesgefängnisse Kanadas PNEP-Einrichtungen, und CSC plant, das Programm auf andere auszuweiten. PNEP wurde jedoch nicht auf Provinzgefängnisse ausgeweitet. In diesen Einrichtungen, die nicht vom CSC betrieben werden, ist die Mehrheit der in Kanada inhaftierten Menschen untergebracht – viele von ihnen sitzen in Untersuchungshaft und warten auf ihren Prozess, an Orten, an denen der Zugang zu Gesundheitsdiensten noch schwieriger ist.

Einige Jahre nach der Einführung des ersten PNEP kamen Forscher des HIV Legal Network, von PASAN und der Toronto Metropolitan University wieder zusammen. Sie starteten eine neue Studie, um mehr über das Wissen und die Erfahrungen ehemals inhaftierter Menschen über die PNEP in ihrer aktuellen Form zu erfahren.

Das Projekt ist nun abgeschlossen, und im November 2022 veröffentlichte die Gruppe – ich sollte offenlegen, dass ich einer der Autoren war und das Projekt unterstützte – einen Bericht über ihre Ergebnisse mit dem Titel „Points of Perspective“.

Um diese Ergebnisse zu untersuchen und zu vermitteln, was Menschen über PNEP wissen sollten, habe ich mit den Hauptforschern der Studie gesprochen: Emily van der Meulen (EV) von der Toronto Metropolitan University und Sandra Ka Hon Chu (SC) vom HIV Legal Network.

Rhiannon Thomas: Warum war es für Sie wichtig, Ihre frühere On Point-Forschung weiterzuverfolgen?

EV: Unsere erste Studie zur Verteilung von Gefängnisspritzen wurde 2014–2015 durchgeführt, bevor CSC sein PNEP startete. Wir wollten von den Forschungsteilnehmern erfahren, welche Arten von Spritzenverteilungsprogrammen ihrer Meinung nach für Bundesgefängnisse am besten geeignet wären: ein Peer-basiertes Modell, bei dem entweder das Gesundheitspersonal des Gefängnisses oder externe Gemeindearbeiter sterile Ausrüstung verteilen, oder automatische Spritzenausgabemaschinen .

Sie teilten uns mit, dass sie mehrere, vertrauliche Möglichkeiten für den Zugriff auf Vorräte wünschten, wozu Ausgabeautomaten und menschlicher Kontakt gehören sollten, vorzugsweise mit externen Mitarbeitern zur Schadensbegrenzung.

Das Modell, das CSC 2018 einzuführen begann, sieht jedoch nur eine Art der Verteilung vor (persönlich, durch Mitarbeiter des Gesundheitswesens im Gefängnis) und wird in vielerlei Hinsicht von Justizvollzugsbeamten überwacht. Daher hielten wir es für wichtig, eine neue Studie durchzuführen, die sich mit den Hindernissen und Einschränkungen des Nadelaustauschs bei CSC befasst.

„Menschen erzählten uns, dass PNEP-Teilnehmern nach ihrem Beitritt zum Programm häufiger Zellen weggeworfen wurden und dass sie auf andere Weise von Wärtern angegriffen wurden.“

Was war eine wichtige Erkenntnis aus der Forschung für Menschen, denen Drogenpolitik am Herzen liegt?

SC: Eine wichtige Erkenntnis aus unserer aktuellen Points of Perspective-Studie ist, wie der Mangel an Vertraulichkeit und die überwältigende Fokussierung auf „Sicherheitsrisiken“ Menschen davon abhalten, das PNEP zu nutzen.

Um zu entscheiden, ob jemand zur Teilnahme am Programm berechtigt ist, führt CSC zunächst eine „Bedrohungsrisikobewertung“ durch, die mehrere Überprüfungsebenen umfasst, auch durch den Gefängnisdirektor. Die Teilnehmer unserer Studie beschrieben, wie eine einfache Bewerbung beim PNEP dazu führt, dass Gefängnispersonal, einschließlich Wärter, über ihren Drogenkonsum Bescheid weiß – selbst wenn ihr Antrag abgelehnt wird. Und ob sie angenommen werden, erfahren durch die täglichen Sichtprüfungen der PNEP-Ausrüstung noch mehr Gefängnismitarbeiter.

Die Leute erzählten uns auch, dass den PNEP-Teilnehmern nach ihrem Beitritt zum Programm häufiger Zellen weggeworfen wurden und dass sie auch auf andere Weise von Wärtern angegriffen wurden.

Gab es Kommentare oder Probleme von Studienteilnehmern, die Sie überrascht haben?

EV: Ich fand die Antworten der Leute auf unsere Fragen nicht besonders überraschend, da wir bereits durch Mundpropaganda von den Problemen bei der Gestaltung des PNEP durch CSC gehört hatten. Aber ich war an verschiedenen Stellen frustriert.

Der Justizvollzugsdienst hatte die einmalige Gelegenheit, jahrzehntelange internationale Forschung zur Einrichtung eines wirksamen Programms zur Verteilung von Gefängnisspritzen zu verfolgen, einschließlich der von einer Organisation der Vereinten Nationen entwickelten Best-Practice-Richtlinien. Stattdessen implementierten sie ein sicherheitsbasiertes Modell mit praktisch keiner Privatsphäre oder Vertraulichkeit, vor deren Zugriff die Menschen aufgrund der strafrechtlichen Konsequenzen Angst haben.

Was mich überraschte, war das problematische Programmdesign von CSC – es war verständlich, dass die Forschungsteilnehmer große Bedenken hatten.

„Wir hoffen, dass CSC unsere Empfehlungen genau unter die Lupe nimmt und entscheidende Änderungen am PNEP vornimmt und es wie das Gesundheitsprogramm behandelt, das es ist, anstatt der Sicherheit Priorität einzuräumen.“

Warum sollten Menschen der Drogenpolitik und dem Drogenkonsum in Gefängnissen Aufmerksamkeit schenken?

SC: Die Drogenpolitik im Gefängnis ist so repressiv wie es nur geht: Eine „Null-Toleranz“-Politik bedeutet eine enorme Stigmatisierung gegenüber Menschen, die Drogen konsumieren, Strafen für Drogenkonsum und sehr wenige Schadensminderungsdienste – deren Schaden am stärksten bei den Unverhältnismäßigen zu spüren ist Zahl der indigenen, schwarzen und armen Menschen hinter Gittern.

Aber Menschen im Gefängnis haben ein Recht auf Gesundheit und haben Anspruch auf eine Gesundheitsversorgung, die mindestens dem entspricht, was wir in der Gemeinschaft außerhalb des Gefängnisses haben. Für uns ist es wichtig, wirksame Gesundheits- und Schadensminderungsmaßnahmen voranzutreiben, insbesondere angesichts der viel höheren Raten von HIV und Hepatitis C und einer wachsenden Zahl von Todesfällen durch Drogenvergiftung unter Gefängnisinsassen.

Wie würden Sie die Botschaften von Points of Perspective in den Kontext der drogenpolitischen Fortschritte in Kanada einordnen?

EV: Die politischen Entscheidungsträger in Kanada sind dazu übergegangen, die Drogenpolitik eher aus gesundheitlicher als aus strafrechtlicher Sicht zu gestalten. Und obwohl dies seine eigenen Probleme mit sich bringt – etwa die Pathologisierung des Drogenkonsums –, betrachten Gefängnisse Menschen, die Drogen konsumieren, weiterhin fast ausschließlich als Sicherheitsrisiko.

Dies bedeutet, dass Justizvollzugsbeamte an Programmen zur Schadensminderung wie dem PNEP beteiligt sind. Das ist nicht gut. Die Studienteilnehmer haben uns immer wieder gesagt, dass CSC Sicherheit in die Gesundheitsversorgung bringen muss. Dieses Gefühl spiegelt breitere Diskussionen über die Drogenpolitik wider, insbesondere über die Entkriminalisierung des Drogenbesitzes.

Was erhoffen Sie sich aus diesem Bericht in Bezug auf die Gesundheitsfürsorge in Gefängnissen und die PNEP?

SC: Wir hoffen, dass CSC unsere Empfehlungen genau unter die Lupe nimmt und entscheidende Änderungen am PNEP vornimmt und es wie das Gesundheitsprogramm behandelt, das es ist, anstatt der Sicherheit Priorität einzuräumen.

Dies sollte mit der Entfernung der „Bedrohungsrisikobewertung“ beginnen. CSC muss auch die Art und Weise, wie Geräte verteilt werden, diversifizieren, indem es Spritzenausgabemaschinen installiert und Kollegen und externe Gemeinschaftsorganisationen in die Verteilung einbezieht. Das Gefängnispersonal sollte auch darin geschult werden, Menschen zu respektieren, die Drogen konsumieren, und den Wert der Schadensminimierung zu schätzen, damit es aufhört, Menschen zu stigmatisieren, die Drogen konsumieren, und Programme wie das PNEP unterstützt. Und wir hoffen, dass die Gefängnisbehörden der Provinzen ihre eigenen Spritzenverteilungsprogramme umsetzen und dabei die Erkenntnisse aus dem PNEP berücksichtigen, damit die Menschen im Provinzsystem echten und sinnvollen Zugang haben.

Foto über das US-Veteranenministerium